про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" жовтня 2013 р. Справа № 922/2842/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" (вх. №3054Х/3-10)
на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.13 у справі № 922/2842/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", м. Таврійськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 28 275,96 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. у справі № 922/2842/13 (суддя Макаренко О.В.) у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" заборгованості в розмірі 27 995,96 грн. та пені в розмірі 280,00 грн. відмовлено. Провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд" підписати Акти виконаних робіт (надання послуг) за лютий, березень, квітень 2013 року та акт звірки взаєморозрахунків припинено.
Позивач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. у справі № 922/2842/13 скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: стягнути з ТОВ "Єврохольц-Трейд" на користь ПАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" заборгованість у розмірі 27 995,96 грн. та пеню у розмірі 280,00 грн. за порушення умов договору на надання послуг по перевалці вантажу № 15 від 15.01.2013 р.; Зобов'язати відповідача підписати акти виконаних робіт (наданих послуг) за лютий, березень, квітень 2013 року та акт звірки взаєморозрахунків; Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також даної апеляційної скарги покласти на відповідача.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2013 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Слободін М.М.