Справа № 760/2911/16-ц
2-2756/16
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним наказу, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Національного авіаційного університету при визнання незаконним наказу № 967 від 05 листопада 2015 року.
Посилається на те, що з 08 вересня 2015 року по 24 грудня 2015 року працював за основним місцем роботи виконуючим обов'язки першого проректора Національного авіаційного університету.
У період з 20 серпня 2015 року по 04 листопада 2015 року виконання обов'язків ректора Національного авіаційного університету здійснював ОСОБА_2, який звільнений від виконання цих обов'язків 05 листопада 2015 року.
20 серпня 2015 року під час його керування університетом було звільнено ОСОБА_3 з посади першого проректора в зв'язку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу. Зазначений наказ оскаржується в судовому порядку.
Після звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ректора, останній самовільно, без належних повноважень, підписав наказ про відміну наказу від 20 серпня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 та поновлення останнього на посаді першого проректора.
Будь-які підстави поновлення ОСОБА_3 у наказі не зазначені, а сам наказ підписаний ОСОБА_2 без повноважень, тому позивач вважає такий наказ незаконним, оскільки таким наказом може бути поставлено під сумнів виконання позивачем обов'язків першого проректора Національного авіаційного університету, в тому числі правомірність прийнятих ним рішень та підписаних документів, актів, правочинів у період з 05 листопада 2015 року по 24 грудня 2015 року.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Повні дані сторін, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказані.
Також позивачем у заяві не викладені обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги, щодо підстав, з яких він просить задовольнити позов.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позивачем не зазначено які свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси він просить захистити, ким такі його права порушені та в чому саме полягають порушення.
У тексті позовної заяви зазначено, що оспорюваним наказом може бути поставлено під сумнів виконання позивачем своїх службових обов'язків та правомірність прийнятих ним рішень.
Разом з тим, позивач не зазначив чи виникли такі обставини на день звернення до суду з позовом, тобто чи оспорюється будь ким виконання ним своїх обов'язків та правомірність прийнятих рішень, якщо так, то ким саме та яких його рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя: