ун. № 759/949/16-п
пр. № 3/759/805/16
18 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тернопіль, працюючої директором з правових питань ТОВ «Везерофорд Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2015 року о 07 год. 40 хв. по вул. Зв'язківців, 3 до Брест-Литовського шосе Києво-Святошинського р-ну, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево). В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, яка про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином за адресою зазначеною останньою в її особистих поясненнях, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.
Встановлено, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що не згодна з викладеними в протоколі обставинами вчинення адміністративного правопрушенн.
Проте, відповідно до наявних в матеріалах справи схеми місця ДТП від 18.12.2015 р. та Акту огляду місця події, складеного інспектором патрульної поліції, стан дорожнього покриття проїзної частини під час дорожньо-транспортної пригоди - ожеледиця, тобто, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 мала врахувати погодні умова, а саме стан дорожнього покриття.
Таким чином, суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її особисті пояснення під час складання адміністративного протоколу, пояснення водія ОСОБА_2, схему ДТП від 18.12.2015 р. та Акт огляду місця події, складеного інспектором патрульної, поліції приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 в сукупності досліджених матеріалів справи доведена та підтверджена. Обставини вчинення ДТП саме ОСОБА_1 останньою не спростовано, жодних пояснень з цього приводу до суду не надходило.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -
Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'яь) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: