печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7498/16-к
19 лютого 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000224 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування і може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам є недостатнім, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків.Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - діючи з прямим умислом та з метою використання для власного вживання, без мети збуту наркотичного засобу, забрав наркотичний засіб, який, є наркотичним засобом - «амфітаміном», достовірно знаючи про це, та почав його зберігати у себе в кишені. Він же, з прямим умислом та з метою збутуперевозив та зберігав згорток з наркотичною речовиною «амфітамін» та 5 (п'ять) прозорих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом «амфітамін».і обставини підтверджуються протоколами оглядів місця події, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_5 , іншими матеріалами досудового розслідування. З огляду на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини існують ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
В судовому засіданні прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про відкликання клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого, прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1