Справа № 752/1478/16-п
Провадження №: 3/752/994/16
09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
06.01.2016 року о 13 год. 13 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Голосіївській 13-Б, виконуючи поворот праворуч, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, що призвело до наїзду на перешкоду та пошкодження ТЗ.
Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, при повороті праворуч не вжила заходів для зупинки ТЗ, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, тобто вчинила дії, якими порушила п. 12.3 ПДР України.
Відповідальність за порушення п. 12.3 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 350975 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик