755/2409/16-п
"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358802 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання, в м. Києві, рухаючись в сторону Ленінградської площі, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358803 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_2 20 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, по проспекту Возз'єднання, в м. Києві, рухаючись в сторону Ленінградської площі, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що він їхав в третій смузі, але для уникнення ДТП з іншим автомобілем, який без попередження почав перестроюватися в його смугу, він перестроївся в реверсну смугу, попередньо включивши сигнал повороту. Через секунд 12-15 він почав перестроюватися назад в сугу, та майже закінчив маневр коли він відчув удар з лівої сторони у задню частину. Ударів в його автомобіль було декілька, оскільки інший водій їхав на великій швидкості. Зауважив, що водій ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що він рухався зі швидкістю 60 км./год. в смузі для реверсивного руху, і саме він - ОСОБА_1 виїхав на смугу, коли автомобілі майже порівнялися. Крім того, вважав, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання, оскільки матеріали складені з порушенням законодавства.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. З письмових пояснень слідує, що він рухався по пр.-ту. Возз'єднання зі сторони м. Патона в сторону Харківського шосе. В крайній смузі зі швидкістю 60 км./год. З правого ряду від нього автомобіль «Subaru»,почав здійснювати маневр без включеного повороту в його смугу, в той саме час коли вони порівнялися. На звукові сигнали водій «Subaru» не реагував. Застосував екстрене гальмування, але через малу відстань та зайнятість зустрічної смуги ДТП не уникнув.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 255 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.
Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.
В даному випадку схема ДТП має суттєві недоліки - на схемі відсутні позначення автомобілів, відсутня фіксація місця зіткнення та відсутній гальмівний шлях одного з учасників ДТП (згідно його пояснень).
Крім того, відсутня інформація щодо реверсивної смуги - чи був на ній дозволений рух на момент ДТП та в якому напрямку.
Слід відмітити, що долучена до матеріалів справи схема ДТП жодним чином не підтверджує наявність самої ДТП, а містить лише малюнок двох автомобілів (невідомо де чий), які розташовані в різних смугах паралельно один до одного, розміри смуг в двох напрямках (всієї дороги) та позначки бордюрів та дорожніх розміток.
Водій ОСОБА_1 зауважує і на те, що в матеріалах справи наявні різні бланки пояснень учасників ДТП, та різні почерки на них інспектора ПП - ОСОБА_4, що наштовхує його на думку про переписування ОСОБА_2 пояснень. Дана обставина має бути перевірена.
Все вище зазначене не дає суду можливості всебічно та в повному обсязі розглянути даний адміністративний матеріал. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно здійснити доопрацювання даного адміністративного матеріалу.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 248, 251, 278, 283 КпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.
Суддя: