Справа № 752/21104/15-к
Провадження №: 1-кп/752/252/16
15 лютого 2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12015100010004887 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, громадянина України, освіта середня, який не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 24.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.05.2015 року о 21:20, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, впритул підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вкрав з лівої кишені пальто, в яке був вдягнений потерпілий, мобільний телефон марки «LG L90» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3350 грн. та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 01.11.2015 року о 13:30, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, впритул підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та вкрав з правої кишені пальто, в яке була вдягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 1320», вартістю 5000 грн. та з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.05.2015 року перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину «Ашан», вкрав у потерпілого, з лівої кишені пальто, мобільний телефон марки «LG», Крім того, 01.11.2015 року перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вкрав з правої кишені пальто, в яке була вдягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 1320». Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення та перепросив у потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше притягався до кримінальної відповідальності і на цей час є судимим за вчинення умисного злочину проти власності, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, та заслухавши думку прокурора, потерпілої, які просили суд призначити покарання з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
З огляду на те, що у строк попереднього ув'язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_7 , якому після затримання, 03.11.2015 року ухвалою судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжено і на момент прийняття рішення судом запобіжний захід продовжує діяти, зарахування строку попереднього ув'язнення, починаючи з 01.11.2015 року по 15.02.2016 року, враховуючи необхідність засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадити з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
До вступу вироку в законну силу, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.02.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 01.11.2015 року (день затримання).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_9