Постанова
Іменем України
Справа № 712/1260/16-п
Провадження № 3/712/315/16
19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 20.10.2015 року о 15:30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.) в м. Черкаси по вул. Благовісна виїхав на перехрестя з вулицею ОСОБА_3 на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_5В.), який рухався по вул. О. Дашковича на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 20.10.2015 року близько 15:30 год. він керував автомобілем Шевроле по вул. Благовісна від вул. Смілянська. Доїжджаючи до перехрестя вул. Благовісна - Дашкевича, він перетинав його на мигаючий зелений сигнал світлофора, і в той момент відбулось зіткнення. Вважає винним в ДТП водія автомобіля КІА.
Його вина підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214914 від 05.02.2016 р. ( а. 1);
- даними копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 р. ( а. 18);
- даними протоколу огляду місця події, зокрема даними схеми ДТП, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП ( а. 3 - 6 );
- поясненнями учасників та свідків ДТП, зокрема ОСОБА_4 ( а. 7 - 8 ), ОСОБА_6 (а. 14 - 15), ОСОБА_7 ( а. 16 - 17 ), згідно яких ОСОБА_1 рухався на заборонений (червоний ) сигнал світлофора.
До пояснень ОСОБА_8 ( а. 9 ) та ОСОБА_1, що вони рухалися на зелений сигнал світлофора, суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки вказані пояснення спростовуються даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення; крім того, свідок ОСОБА_8 є дружиною порушника, тобто особою, зацікавленою в результаті розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення. В матеріалах справи знаходиться копія постанови про закриття провадження від 28.01.2016 року ( а. 18 ), тому в даному випадку строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 31216206700004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко