Провадження № 2/641/1184/2013 Справа № 641/2381/13-ц
30 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № R022.0015949 від 12.07.2012 в сумі 20949,27 грн. та відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
12.07.2012 ОСОБА_1 уклала із ПАТ Банк «Траст», кредитний договір № R022.0015949, відповідно до умов якого отримала грошові кошти на споживчі цілі в сумі 17520,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці.
Грошові кошти отримані ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-15323 від 12.07.2012.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Станом на 20.02.2013 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 20949,27 грн., з яких 16257,64 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 895,77 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 2373,65 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 1422,21 грн. - сума пені за прострочення платежів.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість по кредитному договору № № R022.0015949 від 12.07.2012 в сумі 20949,27 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 21178,67 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2