Провадження № 3/641/904/2013 Справа № 641/2871/13-п
09 квітня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
за участю прокурора - Соколова Є.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, спеціальне звання: старший сержант міліції, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
- за ч.2 ст. 172-2 КУпАП
В провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно старшого сержанта міліції , який працює помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 -2 КУпАП.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду помічника дільничного інспектора СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне званні старшого сержанта міліції, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища у зв,язку з прийняттям для себе та дільничного міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірної вигоди, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: неправомірно надав перевагу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв,язку з невжиттям заходів до реєстрації матеріалів кримінального провадження за повідомленням співробітників супермаркету “ Сільпо” щодо крадіжки ОСОБА_3, та не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності, тобто вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 6 Закону України “ Про засади запобігання і протидії корупції”, ч.2 ст. 172 -2 КУпАП, за наступних обставин:
ОСОБА_1, призначений на посаду помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області наказом № 4 о/с від 28.01.2011 року.
У своїй діяльності помічник дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший сержант міліції ОСОБА_1 безпосередньо керується Конституцією України, Законом України “ Про міліцію”, іншими законами. Нормативними актами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра внутрішніх справ України.
Коло службових обов,язків помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1 визначене функціональними обов,язками, затвердженими начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.12.2012 року. Зокрема, дільничний інспектор міліції під час здійснення своєї службової діяльності здійснює заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які сприяють їх учиненню, і в межах своїх прав вживає заходи до їх усунення.
Крім того, відповідно до вимог ст.. 10 Закону України “ Про міліцію”, міліція відповідно до своїх завдань зобов,язана: 1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок;3) приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочин та адміністративні правопорушення,своєчасно приймати по них рішення;5) припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Враховуючи викладене, помічник дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший сержант міліції ОСОБА_1 належить до суб,єктів відповідальності за корупційні правопорушення, визначених у п.п. “ Д” п.1 ч.1 ст.4 Закону України “ Про засади запобігання в протидії корупції”.
Перевіркою встановлено, що 06.03.2013 року приблизно о 12,00 годині у супермаркеті “ Сільпо”, який розташований за адресою: м. Харків. пр.. Гагаріна, 165б, співробітниками охорони супермаркету був затриманий ОСОБА_3, який здійснив крадіжку піни для бриття, про що працівниками супермаркету складено акт затримання від 06.03.2013 року.
Після складання акту затримання та довідки про вартість викраденого майна співробітниками супермаркету по мобільному телефону було повідомлено про факт крадіжки дільничному інспектору міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, який прибув до місця вчинення правопорушення разом із помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіТусіним С.М.. Після прибуття представників міліції до супермаркету їм були передані акт затримання ОСОБА_3, довідка про вартість викраденого майна. А також звернення керівництва супермаркету на ім.,я начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вжиття заходів, передбачених вимогами чинного законодавства за вчинення крадіжки до ОСОБА_3 Після чого співробітники міліції запропонували ОСОБА_3 проїхати з ними до відділення міліції.
У подальшому, при спілкуванні співробітників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з правопорушником ОСОБА_3 працівники міліції почали йому пропонувати передати їм грошову винагороду на загальну суму 500 доларів США за не реєстрацію матеріалів правопорушення та знищення усіх доказів.
Вказану пропозицію дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3 прийняв, однак, враховуючи те, що грошових коштів у вказаному працівниками міліції розмірі у останнього не було, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4, та попросив привезти необхідні грошові кошти за вказаною працівниками міліції адресою.
При цьому, при спілкуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у телефонному режимі у розмову втрутились співробітники міліції,які запевняли ОСОБА_4 у необхідності вирішення питання позитивно, шляхом передачі грошових коштів та знищення матеріалів.
Після розмови з ОСОБА_3 та співробітниками міліції ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури Київського району м. Харкова.
У подальшому, ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам УВБ при ГУМВС України в Харківській області грошові кошти у розмірі 3000 гривень, які були помічені за допомогою спеціального невидимого люмінісентного порошку з обох сторін. Які передані ОСОБА_4 для подальшої передачі співробітниками міліції. Про вказані дії складений протокол огляду вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.03.2013 року.
06.03.2013 року у період часу з 14 год 15 хв до 19 год 46 хв слідчим прокуратури Київського району м. Харкова за участю оперативних працівників УВБ в Харківській області ДВБ МВС України, з використанням відеозапису проведений огляд місця події, яким встановлено, що 06.03.2013 року у період часу з 14,00 год до 14, 14 год дільничний інспектор міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, та помічник дільничного інспектора СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у салоні автомобілю “ Toyotacamri” отримали грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого намагались зникнути на вказаному автомобілі з місця події, проте були затримані в районі Кінного ринку м. Харкова.
Крім того, під час обшуку транспортного засобу - автомобіля марки “ Toyotacamri”, яким володіє ОСОБА_1, у бардачку виявлені грошові кошти у розмірі 3000 гривень, які при освічуванні спеціальною лампою випромінюють свічіння світло - зеленого кольору. Такою, зроблені змиви з поверхні бардачка, внутрішньої сторони пасажирської двері автомобіля, рулевого колеса, передньої водійської двері.
Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС україни в Харківській області № 10 від 13.03.2013 року на поверхні грошових коштів на суму 3000 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долонів рук ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на ватних тампонах зі змивами з поверхні бардачка і внутрішньої сторони передньої пасажирської та водійської дверей автомобіля “Toyotacamri”, є нашарування спеціальної хімічної речовини, люмінісцуючої ярко - зеленим кольором, що має спільну загальну родову приналежність.
Від надання письмових пояснень на підставі ст.. 63 Конституції України дільничний інспектор міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та помічник дільничного інспектора СДІМ Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_1 відмовились.
Під час допиту після огляду місця події у приміщенні прокуратури Київського району м. Харкова громадянин ОСОБА_4 добровільно передав мобільний телефон з аудіо записом, на якому зафіксовані розмови з дільничними інспекторами міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які відбувались за вищевказаних обставин 06.03.2013 року . Аудіозапис був скопійований за допомогою персонального комп,ютеру з диктофону на диск.
За результатами прослухування слідчим прокуратури Київського району м.ХарковаЧернобаєвим С.І. фрагментів акудіозапису, скопійованого на диск. Розмов громадянина ОСОБА_4 з дільничним інспектором СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 складений протокол з відповідним роздруковуванням тексту розмови.
У ході досудового розслідування проведена експертиза матеріалу звуко - та відеозапису НДЕКУ ГУМВС України в Харківській області, а саме: аудіо запису. Скопійованого на диск, зразків мовлення та голосу дільничних інспекторів міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зафіксованих на мобільний телефон “ Нокіа”, на лазерних дисках із зразком голосу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 51 від 20.03.2013 року встановлено, що виявлені в результаті порівняльного адитивного та інструментального ідентифікаційних досліджень дані досліджувальних фонограм № 1-3, що зафіксовані на мобільному телефоні “ Нокіа 6303с”, файл “ Запис 000.amr”, карті флеш - пам,яті “Transcendmikro” “SDHC 4 GB” файл “ Trackl.msg”,диску для лазерних систем причитування “RIDATADVD-R” файл “Track.WAV” належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому згідно висновку механічний монтаж фонограм технічно неможливий, ознак, характерних для переривання запису і електронного монтажу, не виявлено.
Однак зібрані перевіркою матеріали стосовно дільничних інспекторів міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути використані для вирішення питання про порушення стосовно них провадження про адміністративні корупційні правопорушення за фактом порушення вимог щодо використання службового становища, передбачених ст.. 6 Закону України “ Про засади запобігання і протидії корупції”.
За результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова 26.03.2013 року кримінальне провадження стосовно дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та помічника дільничного інспектора СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС Українив Харківській області ОСОБА_1 за ст..ст. 364,365,368,368-2 КК України закрито за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив суд призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти вищезазначених вище обставин та просив суд враховуючи його особу суворого покарання не призначати.
Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2013 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від06.03.2013 року, заявою ОСОБА_4, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від06.03.2013 року, протоколу допиту ОСОБА_3, протоколом обшуку від 07.03.2013 року протоколом прослуховування фрагментів аудіо запису №№1,2, висновком № 51 від 04.03.2013 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, висновком № 10 від 13.03.2013 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС Українив Харківській області, зверненням керівництва супермаркету від 06.03.2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, актом затримання від 06.03.2013 року, функціональними обов,язкамиТусіна С.М., поясненнями, наказом про призначення,речовими доказами, постановою про закриття кримінального провадження.
Таким чином, помічник дільничного інспектора міліції СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища у зв,язку з прийняттям для себе та дільничного інспектора СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: неправомірно надав перевагу ОСОБА_3, у зв,язку з невжиттям заходів до реєстрації матеріалів про вчинення останнім кримінального правопорушення, з прийняттям для себе та ОСОБА_2 від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на суму 3000 гривень за невжиття заходів до реєстрації матеріалів стосовно ОСОБА_3, тобто вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного корупційного правопорушення.
Відносно ОСОБА_2 матеріали про адміністративне правопорушення про вчинення корупційного діяння за ч.2 ст. 172 -2 КУпАП знаходяться в провадженні судді Буцького В.В. та на даний час не розглянуті.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ч.1 ст.6 Закону України “ Про засади запобігання і протидії корупції”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 172-2КУпАП,-
Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.
Грошові кошти вилучені із автомобіля ОСОБА_1 згідно протоколу огляду , помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.03.2013 в сумі 3000 (три тисячі) гривень: 10 купюр по 200 гривень кожна: ЄШ 0248110,АЖ0264336,ЄЮ1493254,ЕХ3486577,ЕЖ4622270,ВВ4166938,ВЖ2455040,ВГ9573334,ВЦ0507638,ЕФ0299507; 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна: ВЗ1255196,ВД6982434 - повернути ОСОБА_4. Ватні тампони зі змивами у ОСОБА_1 та зразок вати - зберігати в матеріалах справи.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.
Суддя- ОСОБА_6