Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/641/1/2013 Дело № 5-1/11
14.01.2013 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Коминтерновского МРО УИИ ХГУ УМВДУ в Харьковской области о замене наказания на лишение свободы в отношении
БЕЛЯЕВОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Воронеж, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 ,проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судима, осужденной 18.05.2005 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,-
ОСОБА_4 осуждена 18.05.2005 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
01.02.2006 года в суд поступило представление Коминтерновского МРО УИИ ХГУ УМВДУ в Харьковской области, в котором просили решить вопрос об отмене наказания с испытательным сроком и направлении ОСОБА_4 , для отбытия назначенного судом наказания с объявлением ее в розыск.
10.06.2006 года постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_4 объявлена в розыск.
В своем представлении начальник МРО УИИ указывал на то, что ОСОБА_4 на неоднократные вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась. В отношении осужденной 17.08.2005 года и 21.10.2005 года выносились представления об осуществлении ее привода в инспекцию. В результате выхода участкового инспектора милиции Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области по месту жительства ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 , установлено, что ОСОБА_4 по указанному адресу не проживает и никогда не проживала. В результате первоочередных розыскных мероприятий установить местонахождение ОСОБА_4 не представилось возможным, то есть ОСОБА_4 указала неверную информацию о месте проживания с целью уклонения от отбытия наказания.
14.01.2013 года в порядке исполнения постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 10.02.2006 года о розыске осужденной, ОСОБА_4 доставлена в суд сотрудниками ОУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В судебном заседании прокурор поддержал представление, просил направить ОСОБА_4 для отбытия назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержала представление, просила его удовлетворить.
ОСОБА_4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то, что не нарушала условия отбытия наказания, поскольку ее никто в уголовно-исполнительную инспекцию не вызывал, ей не было известно о необходимости явки в инспекцию для регистрации и отметок.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 18.05.2005 года ОСОБА_4 осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбытия наказания с испытанием на один год.
Как указано в представлении уголовно-исполнительная инспекция Коминтерновского района г.Харькова 07.06.2005 года получила и приняла к исполнению приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова в отношении ОСОБА_4 . Осужденная неоднократно вызывалась в инспекцию Коминтерновского района, однако на вызовы не являлась, в связи с чем 17.08.2005 года и 21.10.2005 года были вынесены представления о приводе осужденной. Также осуществлялся выход участкового инспектора милиции Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области по месту жительства ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 , в результате которого было установлено, что по указанному адресу ОСОБА_4 никогда не проживала, а проживает ОСОБА_5 , 1977 г.р.. Таким образом ОСОБА_4 указала неверную информацию о месте проживания с целью уклонения от отбытия наказания.
Согласно ст.164 ч.4 п.2 Уголовно-исполнительного кодекса Украины уважительными причинами неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный срок признаются: несвоевременное получение вызова, болезнь и другие обстоятельства, которые фактически лишают его возможности своевременно прибыть по вызову и которые документально подтверждены.
Судом установлено, что материалы представления не содержат информации о том, что ОСОБА_4 получала почтовые уведомления о явке в органы уголовно-исполнительной системы и после получения уведомлений на регистрацию не являлась.
Кроме того, в приговоре суда указано как место жительства ОСОБА_4 , так и место ее регистрации, однако уголовно-исполнительной инспекцией осуществлялись вызовы только по месту жительства осужденной, вызов по месту регистрации осуществлялся только один раз, также приводы осуществлялись по месту жительства и ни разу по месту регистрации.
Также в приговоре не указано, что на осужденную ОСОБА_4 возложены определенные обязанности в период испытательного срока, а материалы дела не содержат информации о том, что ОСОБА_4 подписывала какие- либо расписки или подписки о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию и выполнения обязательств, возложенных на нее судом.
Как указано в ст.166 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, в случае уклонения осужденного, освобожденного от отбытия наказания с испытанием, от выполнения обязанностей, возложенных на него судом или нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему письменное предупреждение об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлении для отбытия назначенного наказания. Часть 3 ст.166 УИК Украины указывает на то, что неисполнение обязанностей считается когда осужденный не выполнил хотя бы одно из обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_4 не уклонялась от отбытия наказания, не нарушала условия отбытия наказания, а органами уголовно-исполнительной системы не были приняты все необходимые меры для установления места нахождения осужденной и исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75,76 УК Украины, ст. 408-2,411 УПК Украины, суд-
Розыск в отношении ОСОБА_4 -прекратить.
В удовлетворении представления Коминтерновского МРО УИИ УМВДУ в Харьковской области об отмене наказания с испытанием и о направлении осужденной ОСОБА_4 для отбывания наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 мая 2005 года -отказать
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1