Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/819/2013 Справа № 641/857/13- ц
26 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу з метою виявлення порушень при видачі трудової книжки, зобов'язати ОСОБА_2 повернути їй трудову книжку, оформлену належним чином із корегуванням дати звільнення, а саме зазначення датою звільнення дату отримання трудової книжки.
Ухвалою суду від 04.02.2013 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати місце проживання чи місцезнаходження відповідача, викласти зміст позовних вимог належним чином, оскільки вимога про призначення експертизи не може розглядатися в якості предмету позову; інша вимога про зобов'язання відповідача корегувати дату звільнення також не відповідає способам захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав відповідно до ст.. 3 ЦПК України; надати докази чи посилання на них щодо порушення трудових прав позивача.
Для усунення вищевказаних недоліків судом надавався позивачеві строк до 26.02.2013, які останнім не виконані.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_3