вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"17" лютого 2016 р. Справа № 370/344/16-к
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000595 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , засуджений 14.02.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
04.11.2013 р. Березанським міським судом Київської області невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на обмеження волі строком 2 роки 27 днів.
26.05.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 12 днів.
Маючи непогашену та незняту в порядку передбаченому законом судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме:
23 липня 2015 року, близько 14 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, що розташоване по провулку Радянському,2 в смт. Макарів Київської області, скориставшись відсутністю поблизу людей, з метою вчинення крадіжки, таємно проник в кабінет приймальної, відчинивши його за допомогою ключа, який залишила в замку дверей ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «N8», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., що належав ОСОБА_6 , чим останній заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1715 грн.
Після крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення управління, тобто розпорядився викраденим а власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , цього ж дня, 23 липня 2015 року, близько 14 годин 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення відділу статистики у Макарівському районі, що розташований по провулку Радянському,4 в смт. Макарів Київської області, де шляхом вільного доступу проник в робочий кабінет ОСОБА_7 , двері до якого не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 686 гривень, чим ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 806 грн.
Після викрадення майна ОСОБА_5 вийшов з приміщення відділу статистики тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №12015110210000595 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків.
25.09.2015 року з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо, останнього було оголошено в розшук.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, щодо п.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, був оголошений в розшук, та в період з 15.09.2015 по 17.02.2016 року його місцезнаходження було невідомо. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Пункт 5 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування вказаного ризику мною обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , про те за місцем реєстрації не проживає, тому з метою спробам протидіяти слідству та суду, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в найкоротші строки, ОСОБА_5 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обв'язки.
Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування інший більш м'який запобіжний захід, такий як особисте зобов'язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання не підтримав, вказав, що з кінця липня 2015 року по лютий 2016 року перебував в Голосіївському монастирі м. Києва, де намагався покинути звичку вживати алкоголь. Проте, десять днів потому ним було підірвано грижу та терміново прооперовано в лікарні №10 м. Києва. На даний час погано себе почуває, потребує лікування антибіотиками.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , засуджений 14.02.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
04.11.2013 Березанським міським судом Київської області невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на обмеження волі строком 2 роки 27 днів.
26.05.2014 Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 12 днів.
Маючи непогашену та незняту в порядку передбаченому законом судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме:
23 липня 2015 року, близько 14 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, що розташоване по провулку Радянському, 2 в смт. Макарів Київської області, скориставшись відсутністю поблизу людей, з метою вчинення крадіжки, таємно проник в кабінет приймальної, відчинивши його за допомогою ключа, який залишила в замку дверей ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «N8», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., що належав ОСОБА_6 , чим останній заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1715 грн.
Після крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення управління, тобто розпорядився викраденим а власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , цього ж дня, 23 липня 2015 року, близько 14 годин 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення відділу статистики у Макарівському районі, що розташований по провулку Радянському,4 в смт. Макарів Київської області, де шляхом вільного доступу проник в робочий кабінет ОСОБА_7 , двері до якого не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 686 гривень, чим ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 806 грн.
Після викрадення майна ОСОБА_5 вийшов з приміщення відділу статистики тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №12015110210000595 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків.
25.09.2015 року з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо, останнього було оголошено в розшук.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків про які зазначив слідчий, а саме п. 1, п. 5 ст.177 КПК України.
Проте, за вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених ст.177 КПК України, зобов'язаний врахувати серед іншого, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцні соціальні зв'язки.
Враховуючи покази підозрюваного щодо його стану здоров'я, а також наявність міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 забезпечить запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,-
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
?Прибувати до слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає чинність 17.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1