18.09.2014
Дело № 522/15250/14-п
3/522/5336/14
18 сентября 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из прокуратуры Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным государственным инспектором отдела безопасности ИИИ Южной государственной инспекции по ядерной и радиационной безопасности, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.212-3 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении от 12.08.2014 года усматривается, что ОСОБА_2 является должностным лицом - главным государственным инспектором отдела безопасности ИИИ Южной государственной инспекции по ядерной и радиационной безопасности, которая рассматривает обращения граждан, в том числе запросы о предоставлении публичной информации.
20.05.2014 года ОСОБА_2 на выполнение поступил запрос о предоставлении публичной информации для ОСОБА_3 о предоставлении копий деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера работников отдела безопасности ИИИ Южной госинспекции.
26.05.2014 года на данный запрос ОСОБА_2 отказала ОСОБА_4 в предоставлении копий его деклараций. Последняя мотивировала свой отказ тем, что запрос на информацию ОСОБА_3 от 20.05.14 года предусматривал именно предоставление «копий декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера работников отдела безопасности ИИИ», а не информацию о доходах. Также, ОСОБА_2 руководствовалась требованиями Закона Украины "О доступе к публичной информации"', ч. 2 ст. 12 Закона Украины" О принципах предотвращения и противодействия коррупции".
Прокуратурой области в ходе проверки доводов, изложенных в заявлении ОСОБА_3 о нарушении прав последнего на информацию установлено, что ОСОБА_2 неправомерно не представлено информацию на запрос.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что от ОСОБА_3 действительно поступал запрос на предоставление ему копии деклараций по имуществу, доходах, расходах и обязательствах финансового характера работников отдела безопасности ИИИ. Кроме того, ОСОБА_2 сообщила, что на момент подачи ОСОБА_3 запроса её начальник ОСОБА_5 находился в командировке, и она подготовила ответ на запрос. После прибытия его из командировки, ОСОБА_6 проверил и подписал ответ и он был направлен ОСОБА_3 Кроме того, косовская А.Н. пояснила суду, что в ее функциональные обязанности не входит написание различного рода писем за ее подписью.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседание пояснил, что он на период подачи запроса ОСОБА_3 находился в командировке. Его подчиненная ОСОБА_2 подготовила ему проект ответа на запрос, и он как должностное лицо, которое полностью отвечает за предоставление ответов, подписал его. По должностной инструкции ОСОБА_2 не имеет права заниматься подготовкой ответов, но она должна была выполнять указания руководителя по защите персональных данных. Кроме того, свидетель пояснил, что за всю переписку с гражданами персональную ответственность несет он, ОСОБА_6, как начальник государственного учреждения. Каких - либо приказов о возложении на ОСОБА_2 обязанностей по переписке с гражданами он, ОСОБА_6 не возлагал.
В соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_2 от 21.12.2012 года в ее обязанности не входит подготовка ответов по запросам о предоставление публичной информации.
Кроме того, прокурором было предоставлено письмо от 26.05.2014 года №33-08/290, которое адресовано ОСОБА_3, и в соответствии с которым исполнителем данного письма выступала ОСОБА_2, однако оно было подписано начальником отдела безопасности ИИИ Южной государственной инспекции по ядерной и радиационной безопасности ОСОБА_5
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_2, предоставление персональных данных не входят в её полномочия, суд не усматривает в действиях ОСОБА_2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КоАП Украины, так как она не является субъектом указанного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 247 КоАП Украины,
Административное дело №3/522/5336/14 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 212-3 КУоАП - прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_7