Справа №522/22996/16к
Провадження №1-кс/522/3259/16
19 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна, -
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення 17 лютого 2016 року обшуку автомобіля марки «Тойота» Авенсіс сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому переміщувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві приватної власності його дружині, громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) Ніж з в'язаною рукояткою зеленого кольору; 2) Ніж складний з дерев'яною рукоядкою; 3)металевий виріб золотистого кольору схожий на патрон калібру 9 мм. з серцевиною зеленого кольору; 4) Перчатки шкіряні коричневого кольору з обрізаними кінцівками пальців ; 5) «Балаклава» чорного кольору.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводитьсядосудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №42016161010000062 від 16 лютого 2016 року.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява громадянки ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2016 року.
З вказаної заяви вбачається, що невстановлені службові особи правоохоронного органу Одеської області перевищили владу та службові повноваження, що супроводжувалось насильством стосовно трьох осіб, вимагають неправомірну вигоду за не вчинення ними в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі та викрали трьох осіб що супроводжувалось заподіянням вказаним особам фізичних страждань, умисно заподіяли сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання трьом особам шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_8 показала, що вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені невстановленими службовими особами в приміщеннях Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15.
Більш того, потерпіла ОСОБА_8 показала, що під час незаконного затримання її та цивільного чоловіка ОСОБА_9 останньої невстановлені службові особи Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області використовували три автомобіля один з яких автомобіль марки «Тойота», який під штучним освітленням відсвічував золотистим кольором.
З показів потерпілого ОСОБА_10 , якого незаконно утримували на території Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, вбачається, що останнього викрали та без його в супереч його волі незаконно перевозили до вищевказаного відділення поліції на такому ж автомобілі марки «Тойота».
Під час проведення слідчих дій на території Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено даний транспортний засіб, ним є автомобіль марки «Тойота» Авенсіс сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був припаркований біля карного розшуку Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою вул. Хантадзе, 15, у м. Іллічівськ Одеської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично використовується її чоловіком, співробітником карного розшуку Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 лютого 2016 слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «Тойота» Авенсіс сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому переміщувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві приватної власності його дружині, громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено: 1) Ніж з в'язаною рукояткою зеленого кольору; 2) Ніж складний з дерев'яною рукоядкою; 3) металевий виріб золотистого кольору схожий на патрон калібру 9 мм. з серцевиною зеленого кольору; 4) Перчатки шкіряні коричневого кольору з обрізаними кінцівками пальців ; 5) «Балаклава» чорного кольору.
Вилучені під час обшуку вище перелічені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, можуть мати доказове значення для доведеності вини останніх та зберегли на собі сліди злочину.
Зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності на даний час невстановлених осіб, для доказування факту вчинення ними кримінальних правопорушень, для їх подальшого дослідження в ході проведенняекспертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідно до ч 2 ст.170 КПК України слідчій суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Встановлено, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводитьсядосудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 та ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №42016161010000062 від 16 лютого 2016 року.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» Авенсіс сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому переміщувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містять сліди злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 365 КК України, та мають значення доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 17 лютого 2016 року обшуку автомобіля марки «Тойота» Авенсіс сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому переміщувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві приватної власності його дружині, громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) Ніж з в'язаною рукояткою зеленого кольору; 2)Ніж складний з дерев'яною рукоядкою; 3)металевий виріб золотистого кольору схожий на патрон калібру 9 мм. з серцевиною зеленого кольору; 4) Перчатки шкіряні коричневого кольору з обрізаними кінцівками пальців ; 5) «Балаклава» чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
19.02.2016