Справа№522/2030/16-к
1-кс/522/2142/16
10 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500001024 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2016 о 22.44 годині до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, вчинили хуліганські дії з застосуванням зброї, якою здійснювали постріли в потерпілих, яким нанесли тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз - сковзне вогнепальне поранення лівого колінного суглобу; ОСОБА_5 1962 року народження, попередній діагноз - больовий синдром, вогнепальне поранення правої, лівої голені, тупа травма живота; ОСОБА_6 1991 року народження, попередній діагноз - рвана рана верхньої третини правої гомілки; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз - інородне тіло четвертого пальця правої кісті та інородне тіло (металевий осколок) в області спини.
В ході проведення подальшої перевірки за даним фактом встановлено, що близько о 22:30 год., працівники охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюючи патрулювання на своєму службовому автомобілі «Reno Duster» під'їхали до своїх колег, які знаходились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та після 5-ти хвилинної розмови працівники охоронного агентства почали розходитись, але в цей момент почули декілька пострілів у свій бік. Після цього охоронці почали тікати та ховатись за різними перешкодами. Як стало відомо зі слів працівників охоронного агентства стріляли в них двоє невідомих зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою. У свою чергу ОСОБА_9 , здійснив чотири постріли із пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12-р» у бік вище зазначеного магазину. Через декілька хвилин постріли припинились та невідомі втікли у сторону паркової зони. На місце пригоди була викликана швидка медична допомога та працівники поліції.
04.02.2016 під час досудового розслідування даного кримінального провадження до СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 , в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових дій в рамках кримінального провадження № 12016160500001024 було встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний представник власника будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_11 , у якого в користуванні знаходиться мобільний телефон, обладнаний сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12016160500001024 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з'єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст.. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 25.12.2015 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , чи співробітниками ГУНП України в Одеській області за його дорученням, наступну інформацію:
1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3.Дата, час та тривалість з'єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Виконання ухвали доручити слідчому, або за його дорученням в порядку ст.. 40 КПК України.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.02.2016