03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
17 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 4 лютого 2016 року направив через поштове відділення зв'язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою справляється судовий збір у розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Справа № 761/18957/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4592/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; код ЕДРПОУ суду 02894757; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
Крім цього, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, та не порушує питання про поновлення такого.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі неодноразово направлялась позивачу ОСОБА_3 судом першої інстанції (а.с.26, 35, 41).
Разом з тим, особа, яка подала позовну заяву не отримує поштову кореспонденцію суду, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання» (а.с.31,39).
Тобто, позивач не цікавиться про рух своєї позовної заяви та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
При цьому, з матеріалів справи убачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримував судові повідомлення про день та час розгляду справи призначений на 18 листопада 2015 року та на 8 лютого 2016 року, тобто фактично знав про існування ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
Суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: