гСправа № 358/89/16-ц Провадження № 2/358/97/16
19 лютого 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 116, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак протягом останніх років спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на шлюб та сім'ю. Внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з травня місяця 2015 року. Збереження шлюбу неможливе, оскільки вони не можуть проживати разом як сім'я та виконувати сімейні обов'язки, а сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дітей, що суттєво впливало на їх психіку, тому шлюб має лише формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання.
Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 116.
Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.
Головуючий: суддя В. М. Корбут