Дело №3-4/2009 года
20 февраля 2009 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев с участием прокурора Турецкого А.С. административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, с образованием средне - специальным, работающего инспектором группы ППС отделения ГАИ по обслуживанию административной территории Котовского района при УГАИ Украины в Одесской области, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, - по ст. 8 Закона Украины « О борьбе с коррупцией», суд
Как следует из протокола №7 от 10 декабря 2008 года в период 2 августа 2008 года примерно в 8 часов наряд ППС ОГАИ ОА Котовского района в составе сержантов милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились на службе по надзору за дорожным движением на ул.Разумовского в г.Одессе, в районе Центрального автовокзала. В тот же день заместитель начальника Юшин О.А. и старший лейтенант Марченко В.О. на основании предписания УГАИ в Одесской области от 2.08.2008 года №25 проводили негласное наблюдение за указанным нарядом и заметили, что 8 ч.55 мин. сержантом милиции ОСОБА_1 был остановлен автомобиль «Хонда», г/н НОМЕР_1. Входе проверки водительских документов ОСОБА_1 вместе с водителем остановленного автомобиля сели в служебный автомобиль , через несколько минут остановленный водитель, управлявший автомобилем «Хонда» уехал с места остановки.
В дальнейшем в ходе контрольной проверки автомобиля «Хонда» г/нНОМЕР_1, которым управлял водитель ОСОБА_3 было установлено, что сержант милиции ОСОБА_1, установив при наличии доверенности на право управления транспортным средством , отсутствие у водителя временного регистрационного талона, обязательность иметь который при себе предусмотрено п.2.1 «Правил дорожного движения» и п. 15 «Правил государственной регистрации и учета автомобилей..», утвержденных Постановлением КМУ от 7.09.1998 года за №1388, что является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 126 КОАП Украины, в нарушение требований СТ.254КОАП Украины и п.2.1 «Инструкции по организации производства и делопроизводства по делам об административных правонарушениях», утвержденной приказом МВД от 22.10.2003 года №1217, не составил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 Таким образом при наличии обязанности и возможности составить протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 сержант милиции ОСОБА_1 в нарушение предусмотренных п.»г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» специальных ограничений в отношении государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на исполнение функций государства, направленные на предупреждение коррупции в условиях определенной законом процедуры, предоставил незаконные преимущества физическому лицу ОСОБА_3 во время подготовки решения относительно привлечения к административной ответственности. На вызовы в судебные заседания ОСОБА_1 уклонялся по уважительным причинам, так как согласно предоставленной им справке в период с 19 января 2009 года по 14 февраля 2009 года находился на сессии в Киевском национальном университете. В соответствии со ст. 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» административное взыскание за коррупционные деяния может быть наложено не
позднее 6 месяцев с момента его совершения.. Сроки рассмотрения административного дела о коррупционных деяниях приостанавливаются судом, в случаях, если лицо, на которое составлен протокол о коррупционных деяниях., по уважительным причинам не может туда явиться. Как следует из материалов административного дела, ОСОБА_1 был извещен о том, что в декабре 2008 года в отношении него составлен протокол №7, от подписи отказался. Затем ОСОБА_1 по уважительным причинам в судебные заседания не мог явиться в период с января 2009 года по 14.02.2009 года . Таким образом, суд считает, что предусмотренные ст. 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» были приостановлены. В судебном заседании ОСОБА_1 просил суд не привлекать его к ответственности, так как его могут уволить с работы и с места учебы.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного п .»г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 1/ письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_3 о том, что его остановил сотрудник милиции ОСОБА_1 выяснял, есть ли у него временный регистрационный талон, когда он ответил, что нет, пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, когда он ему положил 20 грн. на панель автомобиля, инспектор вернул его документы и пожелал счастливого пути, л.д.21 2/ протоколом об административном правонарушении, 3/ заключением по жалобе л.д.1-2 и другими материалами дела №3-4/2009 года.
Однако, с учетом того, что ОСОБА_1 ранее никогда не привлекался к ответственности, характеризуется положительно по месту работы, суд, учитывая малозначительность административного проступка, находит возможным освободить его от административной ответственности по ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Руководствуясь ст. 22, п.3 ст.284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по п.»г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ограничившись в отношении него устным замечанием.
Производство по административному делу № 3-4/2009 года прекратить. На постановление может быть подана апелляция в 10 дневный срок в Одесский апелляционный суд.