31.08.2009 року Справа № 6/279-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,
секретар судового засідання Пруднікова Г.В.,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1-3335 від 15.11.07;
від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №1438 від 06.07.09;
від відповідача: Гаврюшин Д.Ю. представник, довіреність №6 від 27.08.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009р. у справі №6/279-09
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
до: товариства з обмеженою відповідальністю “Автомаркет Дніпро”,
м. Дніпропетровськ
про визнання третейської угоди недійсною
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009р.провадження у справі №6/279-09 (суддя -Коваленко О.О.) зупинено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду про зупинення провадження по справі №6/279-09, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Дніпропетровській області для подальшого розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу до господарського суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язанної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Приймаючи рішення про зупинення провадження по даній справі, господарський суд виходив з того, що ця справа пов”язана з справою №0-6-6/432 за заявою СПД ОСОБА_4 до ТОВ “Автомаркет Дніпро”про скасування рішення третейського суду, яка не момент винесення ухвали знаходилась у провадженні Київського апеляційного господарського суду, а тому провадження у справі № 6/279-09 слід зупинити.
Разом з тим, з таким висновком господарського суду не можна погодитись з наступних підстав.
Справа № 6/279-09 розглядається не в позовному провадженні, а в порядку ст.51 Закону України “ Про третейські суди”, предметом спору є скасування рішення третейського суду.
Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа, предметом спору якої є позов про визнання третейської угоди недійсною.
Апеляційний суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі були відсутні у господарського суду Дніпропетровської області, оскільки справа №0-6-6/432 з іншим предметом спору, а саме: про скасування рішення третейського суду, ніяким чином не унеможливлює розгляд справи про визнання третейської угоди недійсною.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу особи-підприємця ОСОБА_4 слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.09р. по справі №6/279-09 -скасувати.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009р. скасувати.
Справу №6/279-09 направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя І.В.Тищик
Суддя Л.В.Чоха
Постанова виготовлена в повному обсязі 02.09.2009 року.