про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
19 лютого 2016 р. Справа № 802/172/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області
про: визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстицій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.
Як видно зі змісту позовної заяви позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн.
Отже, позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений за кожну окремо в загальній сумі 1102,4 грн.
Натомість, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.507670259.1 від 18.02.2016 р. в сумі лише 551,21 грн.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Окремо слід зазначити й про наступне.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування штрафу в сумі 340 грн.
Таким чином, вказана вимога належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстицій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна