про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
12 лютого 2016 р. Справа № 802/4106/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Могиль Т.О.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача 1: ОСОБА_2
представника відповідача 2: ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4
про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Перед початком судового розгляду позивач заявив клопотання про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, яке мотивоване наступним. Так, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/12311/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням. В ході розгляду цієї цивільної справи суд витребував вищезазначену інвентаризаційну справу для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Вказана справа необхідна для дослідження та всебічного з'ясування обставин по адміністративній справі. Крім того, ОСОБА_1 просив суд витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію щодо внесення відомостей про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця, до електронного Реєстру заборони на відчуження майна відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 по цивільній справі №2-1297/11 та інформацію про вилучення зазначених відомостей із даного Реєстру. Одночасно позивач вказав, що провадження у справі слід зупинити до надходження витребуваних матеріалів.
Інші присутні з приводу клопотання позивача поклалися на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвалою суду від 20.01.2016 було витребувано у Вінницького міського суду Вінницької області копію інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: вул.Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця.
На виконання вимог зазначеної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області повідомлено суд, що в матеріалах цивільної справи інвентаризаційна справа не зберігається та відомості про її витребування Ленінським районним судом м. Вінниці відсутні.
Разом з тим, в матеріалах даної адміністративної справи міститься ухвала Вінницького міського суду від 03.12.2015 у справі №127/12311/15-ц, якою призначено будівельно - технічну експертизу. Крім того, в резолютивній частині зазначеної ухвали вказано, що за умови надходження до суду інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: вул.Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця, яка була витребувана у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - направити таку справу експертам.
У ході судового розгляду справи, представник КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" повідомив суд, що інвентаризаційну справу було направлено Вінницькому міському суду на виконання ухвали про витребування.
За повідомленою позивачем інформацією, що не заперечувалось третьою особою, інвентаризаційна справа не відправлена на експертизу та перебуває у Вінницькому міському суді.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також враховуючи, що в матеріалах інвентаризаційної справи на вищезазначений об'єкт нерухомості можуть міститися відомості необхідні для повного та всебічного розгляду, а також правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області інвентаризаційну справу на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 126 а, кв. №37.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію щодо внесення відомостей про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця, до Реєстру заборони на відчуження майна відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 по цивільній справі №2-1297/11 з огляду на те, що така інформація містить відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.
Суд, розглянувши клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.
Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.
Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що витребування та отримання доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області інвентаризаційну справу на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця, що надана для проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі №127/12311/15-ц.
Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію щодо внесення відомостей про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 126 а, кв.№37, м. Вінниця, до Реєстру заборони на відчуження майна відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 по цивільній справі №2-1297/11 та інформацію про вилучення зазначених відомостей із даного Реєстру.
Встановити строк виконання даної ухвали суду до 10.03.2016.
Провадження у справі №802/4106/15-а зупинити до 11.03.2016.
Наступне судове засідання у справі призначити на 11.03.2016 о 14:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.
Ухвала суду в частині витребування оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна