233 № 233/5819/15-ц
19.02.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартишева Т. О. ,
при секретарі Круговій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOXRRC02670033 від 20 травня 2008 року в сумі 332675,76 грн. було залишено без розгляду, оскільки позивачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки позовної заяви; одночасно позивачу роз*яснено його право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
09 лютого 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого позивачем у зв*язку із зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № BOK34B0NLU від 24 вересня 2015 року (а.с. 1) у сумі 4990 грн 12 коп.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тощо.
Як вбачається з ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2015 року, при залишенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв*язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, судом зазначено, що в силу ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає (а.с. 53 зворот).
Таким чином, оскільки питання про судові витрати в даній справі було вирішено судом згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поверненню судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № BOK34B0NLU від 24 вересня 2015 року у сумі 4990,12 гривень, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя