Справа № 263/15122/15-ц
Провадження №2/263/503/2016
19 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 6886104 від 24.09.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 49000 доларів США. Відповідачка зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 24.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 6886555, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У зв'язку з нездійсненням відповідачкою ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у неї вникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Згідно п.3.5.7 договору Банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами при невиконанні позичальником зобов'язань за договором. Згідно п. 3.5.8 договору відповідач зобов'язаний виконати пред'явлені йому вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. Банк 02.07.2014 року направив відповідачці ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, проте дотепер заборгованість не погашена та станом на 16.12.2015 року складає 38812,29 доларів США, з яких: 31264,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 7547,79 доларів США - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку цю суму та понесені ним судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 6886104 від 24.09.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 49000 доларів США.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.
Факт правонаступництва ПАТ «ПУМБ» ЗАТ «ПУМБ» підтверджується Статутом ПАТ «ПУМБ», затвердженим Загальними зборами акціонерів (Протокол №67 від 27.10.2014 року), погодженим 23.12.2013 року НБУ, згідно до п.1.1 розділу I якого ПАТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «ПУМБ».
Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 24.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 6886555, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У зв'язку з нездійсненням відповідачкою ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у неї вникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Згідно п.3.5.7 договору Банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами при невиконанні позичальником зобов'язань за договором. Згідно п. 3.5.8 договору відповідач зобов'язаний виконати пред'явлені йому вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. Банк 02.07.2014 року за вих. № MPL-44/116 направив відповідачці ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, проте дотепер заборгованість не погашена
Згідно розрахунку станом на 16.12.2015 року заборгованість за кредитом складає 38812,29 доларів США, з яких: 31264,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 7547,79 доларів США - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 38812,29 доларів США.
Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 13674,16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитом у розмірі 38812 (тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) доларів США 29 центів.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 13674 гривні 16 копійок, з кожного по 6837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 08 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко