263/9263/14-п
3/263/1335/2014
04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором СК “Гарантійний”, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором СК “Гарантійний”, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної сплати за землю, оскільки термін сплати - 31.07.2014 року, а фактично сплачено - 19.08.2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом № 1789/118/05-81-15-04-11-1/23173631 від 22.08.2014 року про результати документальної невиїзної перевірки СК “Гарантійний” з питання дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 31.07.2014 року по 18.08.2014 року.
ОСОБА_1 займає посаду директора СК “Гарантійний”, тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. .33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя С.В.Кулик