Ухвала від 11.02.2016 по справі 753/991/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/991/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4294/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 на про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Основа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.01.2016 року позивач подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 19.01.2016 року. (а.с.102)

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрасбуд-1» Красножона Олега Федоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрасбуд-1» Красножону Олегу Федоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: