Справа № 22ц/796/538/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко С.В.
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого - Шахової О.В.
суддів Вербової І.М. Поливач Л.Д.
при секретарі - П'ятничук В.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його дружини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся у зв'язку з юридичною необізнаністю та незадовільним станом здоров'я. Враховуючи наведене, просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружини ОСОБА_4
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.
Позивачу визначено додатковий строк (два місяці) для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування своїх доводів, вказує зокрема, що хвороба позивача не свідчать про неможливість останнього вчинити дії щодо прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
За таких обставин, суд приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі.
Судом роз'яснено наслідки, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України відмови від апеляційної скарги.
Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст.303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинизакрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді