11 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу серії ВКК № 201558 від 21.04.2008 р.
Накладено арешт на гаражний бокс, НОМЕР_5 ряд, що знаходиться у ГБК «Захисник» в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 21.10.2014 р.
Накладено арешт на транспортний засіб MITSUBISHI PAGERO 3.0, 3008 р. випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.03.2008 р.
Заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на ім'я ОСОБА_2, та іншим спадкоємцям, до прийняття рішення по справі.
Копію ухвали направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання, ОСОБА_3 для подання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та учасникам процесу для ознайомлення.
25.01.2016 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10.12.2015 р.
15.12.2015 р. він подав до суду заяву про скасування забезпечення позову, яку суд розглянув лише 20.01.2016 р., відмовивши у її задоволенні.
Справа № 753/15865/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4313/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи убачається, що 15.12.2015 р. представник ОСОБА_2 в порядку ст. 154 ЦПК України подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження окремо від рішення в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.
Представник ОСОБА_2 не скористався наданим правом на оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову в апеляційному порядку у встановлений законом строк, а тому наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.12.2015 р. не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. залишити без руху.
Надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Г.І. Усик