03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
№22-ц/796/4394/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/13038/14-ц
11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 18 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року (а.с. 175).
Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки вже є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Українець Л.Д.