1[1]
10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року,
за участю адвоката - ОСОБА_5 ,-
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин, - повернута особі, яка її подала.
Підставою для повернення скарги послужило те, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві з порушенням встановленого ст. 304 КПК України строку і не порушував питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , 20 січня 2016 року поштовим відправленням подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва 28 січня 2016 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Солом'янського управління поліції Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов'язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві вчинити дію по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що рішення слідчого про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, викладене в листі від 12.12.2015 року у відповідь на заяву ОСОБА_6 , подану 17 вересня 2015 року, було отримано останнім 17 грудня 2015 року і саме з цього дня, на його думку, має відраховуватися встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Оскільки скарга була подана слідчому судді поштовим відправленням з урахуванням положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України - 28 грудня 2015 року, то строк не уважається пропущеним, тому висновки слідчого судді про повернення скарги є необґрунтованими, ухвала - незаконною і такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, вивчивши матеріали судового провадження та надані адвокатом документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із доданих до апеляційної скарги матеріалів, убачається, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про злочин до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Солом'янське управління поліції Національної поліції у м. Києві) 17 вересня 2015 року, про що свідчить відтиск штампу цього органу. Цього ж дня ОСОБА_6 була надана інформація про те, який підрозділ буде проводити процесуальні дії, та надано дані про засоби зв'язку.
Часом подання заяви, повідомлення вважається час ( рік, місяць, день), коли вони надійшли до службової особи правоохоронного органу, що зазначається на письмовій заяві, повідомленні або в протоколі відібрання усної заяви, повідомлення.
Згідно до цих положень часом подання заяви ОСОБА_6 є 17 вересня 2015 року. Отже, відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 18 вересня 2015 року.
Невнесення у визначений законом строк відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Моментом вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є день терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов'язані були вчинити у визначений КПК строк, в даному випадку це 18 вересня 2015 року, а строк подання скарги на таку бездіяльність починався з наступного дня, тобто з 19 вересня 2015 року, і закінчувався 28 вересня 2015 року.
Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, звернувся лише 30 грудня 2015 року, тобто через три місяці після закінчення строку оскарження, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, і не ставив питання про його поновлення.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано та у відповідності до норм кримінального процесуального закону постановив рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Твердження апелянта про те, що строки оскарження мають відраховуватися з дати отримання заявником ОСОБА_6 листа № 50/вх736 від 12.12.2015 з повідомленням про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, який, на його думку, є рішенням слідчого, що оскаржується з дати його отримання, колегія суддів уважає хибними та такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин особі, яка її подала, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ч.4 ст. 424 КПК України не підлягає.
___________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11сс/796/461/2016, Категорія КПК: ч.1 ст.303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1