Апеляційне провадження №22-ц/796/3541/2016 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
10 лютого 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінено сторону виконавчого провадження № 40363849 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
08.02.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга з додатками та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу.
Апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку, 18.12.2016 року (конверт на а.с. 217 т. 2).
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 14.12.2015 року, а тому заявник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в установлений строк.
Будь-які докази отримання ОСОБА_1 або його представником оскаржуваної ухвали до 14.12.2015 року, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 лютого 2016 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.