АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.
26 січня 2016 року на зазначену ухвалу представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте, виходячи з того, що позивачка звернулася до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою 26 січня 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Адже, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надасться спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Крім того, ч. 2 ст. 5 ЦК України врегульовано питання щодо застосування цивільної відповідальності особи, а не цивільно-процесуальних обов'язків сторін при їх зверненні до суду.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_3 не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи положення пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2015року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 759/19327/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4180/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.