03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 760/14011/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Лазаренко В.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/386/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
04 лютого 2016 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого - Музичко С.Г.
Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,
при секретарі - П'ятничук В.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення задоволено.
Стянуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» борг за актом правопорушення №30217 від 10.02.2014 року в сумі 2 638,93 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва та ухвалити нове про відмову в задоволені позову ПАТ «Київенерго» посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник ПАТ «Київенерго» - Яременко Н.О. в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 05.03.2014 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_2 укладено договір №07000109106 про користування електричною енергією.
10.02.2014 року представником ПАТ «Київенерго», електромонтером ОСОБА_5, контролером ОСОБА_6, контролером ОСОБА_7, за участю споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення №30217. Згідно з актом споживач ОСОБА_2 порушила п.п.10,14,42 Правил користування електричною енергією для населення, - де встановлено пошкодження пломби Держспоживстандарту, прилад обліку електричної енергії споживача на дату складання акту СОЕАО9М2 №069271, пломби постачальника електричної енергії на клемній кришці №069271, на фасаді боксу №6518680, пломба про повірку приладу обліку - 1 шт. 2009р. ІІІ квартал. А також виявлено сліди втручання стороннім предметом, сліди від свердління, у зв'язку з чим було проведено заміну лічильника.
18.02.2014 Метрологічною лабораторією ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» проведено експертизу зазначеного лічильника СОЕАО9М2 069271 та визнано його непридатним для подальшої експлуатації, внаслідок пошкодження пере тискання пломб держповірки та виробника, отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника, метрологічні параметри не відповідають класу точності, максимальна похибка складає -52,73%. Відповідно до вказаного акту, упаковка лічильника пломба № B00006850 пошкоджена не була.
Так, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методики).
Установивши, що за адресою АДРЕСА_1 буд. в ході обстеження приладу обліку представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено зазначені порушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за необліковану електричну енергію за актом порушень.
Таким чином, ПАТ «Київенерго» обґрунтовано обрахувало борг за необліковану електричну енергію в межах строку позовної давності.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду .
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, надана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий
Судді