про залишення апеляційної скарги без руху
2 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №42015100000000621,
Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015100000000621 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,
повернуто прокурору прокуратури м. Києва у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №42015100000000621 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд у суді першої інстанції.
При перевірці поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, ОСОБА_4 до апеляційної скарги, поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи, що підтверджують її повноваження представника цих потерпілих у кримінальному провадженні відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, не додано.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №42015100000000621 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1