Справа №11-сс/796/15/2016 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12015100080003731, повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи таке рішення суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження № 12015100080003731 винесена 22 вересня 2015 року, водночас до суду зі скаргою на зазначену постанову ОСОБА_6 звернувся 26 жовтня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження отримав його представник ОСОБА_9 21 жовтня 2015 року, а тому зі скаргою звернувся до суду 26 жовтня 2015 року, тобто з дотриманням встановленого десятиденного терміну на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12015100080003731.
За результатами розгляду зазначеної скарги слідчий суддя дійшов висновку про повернення даної скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга була подана до суду з пропуском десятиденного строку на звернення до слідчого судді, і ОСОБА_6 в поданій скарзі не навів обґрунтованих причин, які перешкоджали звернутися до суду у встановлений законом термін.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Так, як встановлено апеляційним судом, 22 вересня 2015 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_8 , виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12015100080003731.
26 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12015100080003731 скасувати та вказував, що десятиденний термін на оскарження постанови слідчого ним дотримано і обраховується з 21 жовтня 2015 року, тобто з дня, коли його представник ОСОБА_9 отримав копію постанови слідчого.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон передбачає вичерпний перелік осіб та їх процесуальний статус, які користуються правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Представник заявника згідно даної норми закону в переліку таких осіб не називається.
Отже, відраховування десятиденного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження не можна пов'язувати з днем отримання копії такого рішення особою, процесуальний статус якої закон не визначає.
За змістом ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження починається з дня отримання заявником, тобто ОСОБА_6 , копії такої постанови.
Отже, слідчий суддя ухвалив обґрунтоване рішення, повернувши скаржнику, ОСОБА_6 , скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, роз'яснивши, при цьому, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.
Разом з тим, як вбачається з листа першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва від 10 листопада 2015 року № (10-58)562-15, постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 12015100080003731 скасовано, а матеріали направлені до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12015100080003731 повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4