Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Богдан О.О.
№ 22-ц/796/3314/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/9049/15-ц
м. Київ
21 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Президії Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Центрального правління Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих Максименка Юрія Петровича про визнання незаконними та скасування постанови та розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання скасувати запис в трудовій книжці,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Президії Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Центрального правління Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих МаксименкаЮ.П. про визнання незаконними та скасування постанови та розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання скасувати запис в трудовій книжці відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційні скарзі не зазначено:
в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу;
не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України та надати її копії та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Президії Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих, Голови Центрального правління Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих Максименка Юрія Петровича про визнання незаконними та скасування постанови та розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання скасувати запис в трудовій книжці залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: