Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/699/2015 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 175 КК Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
19.05.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - , ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 42014100050000043 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2105 року,
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42014100050000043 від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175 КК України, повернутий прокурору, в зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального-процесуального закону, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 06.02.2015 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання,
При цьому, апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки судом не взято до уваги матеріали надані, які містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування, згідно якого обвинувальний акт від 28.08.2014, повідомлення про завершення досудового та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному від 28.08.2014, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та потерпілого від 28.08.2014 року, а в підготовчому судовому засіданні прокурором наданий супровідний лист від 28.08.2014 із печаткою канцелярії про отримання, надісланий прокуратурою району на адресу Оболонського районного суду м. Києва із доданими обвинувальним актом, реєстром, розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру, що, на думку апелянта свідчить про дотримання прокурором вимог ч.2 ст.283 КПК України, і звернення до суду з обвинувальним актом до закінчення строків досудового розслідування, які передбачені ст. 219 КПК України, та закінчено досудове розслідування.
При цьому апелянт зазначає, що в подальшому 02.09.2014 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, 22.09.2014 відповідні матеріали надійшли з Оболонського суду до прокуратури району, про що в підготовчому засіданні надано реєстр внутрішніх передач відомчої та міжвідомчої кореспонденції №2446-14 від 23.09.2014, а після надходження матеріалів та повернутого обвинувального акту досудове розслідування не відновлювалось, так як під час доопрацювання обвинувального акту виключається здійснення процесуальних та слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, а закінчення розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом не передбачає можливості наступного його відновлення, тобто фактичного повернення до стадії досудового розслідування.
Крім того, прокурор вказує, що 08.10.2014 було затверджено обвинувальний акт, про що містяться дані у реєстрі матеріалів досудового розслідування. У підготовчому засіданні 04.03.2015 надано супровідний лист із відміткою канцелярії суду про отримання даного обвинувального акту 13.10.2014, проте, 01.12.2014 обвинувальний акт повертається прокурору для усунення недоліків, але досудове розслідування не відновлюється.
В подальшому, 25.12.2014 затверджено новий обвинувальний акт, який був направлений до суду 06.02.2015, а тому висновки суду в частині пропуску строку досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки в період між повідомленням про підозру та направленням обвинувального акту від 25.12.2014 до суду вчинені необхідні процесуальні дії, відбулось 2 підготовчі засідання з розгляду обвинувальних актів.
Також необхідно зазначити, що в КПК України, не лише не врегульоване питання про поновлення досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту прокурору, а і взагалі не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді.
Виходячи з положень п. З ч. З ст. 314 КПК України, згідно якого суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо той не відповідає вимогам КПК України, після отримання повернутого судом обвинувального акту, прокурор має виходити з повноважень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до яких він має право затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, вносити до нього зміни чи самостійно складати обвинувальний акт.
Таким чином, відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акту судом прокурору, здійснення при цьому слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, не ґрунтуються на законі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати постанову, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 26 06 2014 р.. 28.08.2014слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному. В подальшому прокурором виконано вимоги ч.2 ст.283 КПК України і до закінчення строків досудового розслідування, які передбачені ст. 219 КПК України, звернено до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до матеріалів справи ( а.с.78), 28 08 2014 р. до Оболонського районного суду м. Києва був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_8
02.09.2014 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, після чого, 22.09.2014 обвинувальний акт разом з матеріалами судового провадження надійшли з Оболонського районного суду м. Києва до прокуратури Оболонського районум. Києва, досудове розслідування не відновлювалось,
08.10.2014 затверджено обвинувальний акт та направлено до суду.
01.12.2014 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, але досудове розслідування не відновлюється.
25.12.2014 затверджено новий обвинувальний акт, який був направлений до суду 06.02.2015.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що твердження суду першої інстанції, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 направлено до суду поза межами строку досудового розслідування не є вірним, так як вбачається із матеріалів справи, вказаний обвинувальний акт неодноразово повертався із суду до прокурора. В період між повідомленням про підозру та направленням обвинувального акту до суду відбулося 2 підготовчі засідання суду, а відповідно до ст.. 36 п. 13 КПК України прокурор має право тільки вносити зміни до складеного обвинувального акту, затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту. Відновлювати досудове розслідування та здійснювати слідчі дії прокурор не вправі, а тому посилання суду на той факт, що прокурором пропущено строки досудового розслідування, відповідно до ст.. 219 КПК України, не відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42014100050000043 від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175 КК України, повернутий прокурору - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ст.. 175 ч. 1 КК України повернути до Оболонського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ __________________