Ухвала від 17.02.2016 по справі 511/338/16-ц

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/338/16-ц

Номер провадження: 2/511/281/16

"17" лютого 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення їх з належній йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення,

При ознайомленні з даною позовною заявою, скориставшись роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ”, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , оскільки вона подана з порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

- не в повній мірі викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виселення відповідачів;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину - чинення перешкоди позивачу у користуванні його власністю; відсутність осіб за місцем проживання понад встановленого законом строку; своєчасне попередження відповідачів про необхідність звільнення з належної позивачу квартири та дані про отримання таких попереджень;

- не надано оригіналів актів про не проживання відповідачів у спірній квартирі, складених уповноваженою особою.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши правові підстави виселення відповідачів, оскільки виселення можливе тільки у випадках, передбачених законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
55861544
Наступний документ
55861546
Інформація про рішення:
№ рішення: 55861545
№ справи: 511/338/16-ц
Дата рішення: 17.02.2016
Дата публікації: 22.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення