Справа №521/18563/15-ц
Провадження №2/521/1243/16
15 лютого 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі - Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначила, що 23.05.2006р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції було зареєстровано розірвання шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишилася проживати з матір'ю.
Як вказує позивач, батько неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відповідач - ОСОБА_2, 1974 року народження, після розірвання шлюбу з сім'єю не проживає, з самого народження дітей їх вихованням та утриманням не займається, здоров'ям не цікавиться, сімейні відносини з дітьми не підтримує, хоча на думку позивача, має таку можливість. Відповідач, періодично з'являється за місцем своєї реєстрації (АДРЕСА_1) напідпитку, вчиняє скандали, застосовує фізичну силу до позивачки, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до міліції та прокуратури.
Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, 1974 р.н., батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення просила з урахуванням висновку органу опіки та піклування.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 23.05.2006р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції 23.05.2006р., актовий запис №126.(а.с. 9)
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради від 16.09.2000р., ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 417. (а.с. 7)
Згідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками дитини записані: мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_2 (а.с. 7).
Згідно до свідоцтва про народження, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, від 19.09.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 806, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані: мати - позивачка ОСОБА_1 та батько - відповідач ОСОБА_2. (а.с. 8)
Відповідач ОСОБА_2 - батько дітей самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям дітей, їх розвитком та станом здоров'я.
Діти повністю перебувають на утриманні матері. З самого народження дітей, мати займається їх вихованням, повністю утримує дітей, які забезпечені усім необхідним для розвитку, навчання та відпочинку.
Як вбачається з довідки з місця роботи, виданої ОСОБА_1 про те, що вона працює на ВАТ «ОТК-Сервіс» головним бухгалтером.(а.с. 20)
Згідно характеристики №563 від 29.09.2015р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10 на ОСОБА_4, останній є здібним учнем, має високі досягнення в навчанні, високий загальних розвиток, займається спортом.(а.с. 12)
Відповідно до довідки №678 від 30.09.2013р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10, вихованням та навчанням ОСОБА_4 займається мати, яка систематично відвідує батьківські збори, є головою батьківського комітету. За час навчання ОСОБА_4, його батько школу не відвідував, з класним керівником не спілкувався.(а.с. 13)
Згідно довідки №355 від 23.06.2015р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10, вихованням ОСОБА_4 та його шкільними справами займається мати та її батьки. Батько жодного разу не цікавився справами сина, з класним керівником не знайомився.(а.с. 14)
Як вбачається з характеристики, виданої Одеським юридичним ліцеєм Одеської міської ради Одеської області на ОСОБА_3, остання є дисциплінованою уважною ученицею, школу відвідує регулярно, на уроках активна, має багато друзів. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки.(а.с. 15)
Відповідно до довідки №128 від 22.06.2015р., виданої Одеським юридичним ліцеєм Одеської міської ради Одеської області, вихованням та навчанням ОСОБА_3 займається тільки її мати. Батько учениці в ліцеї не з'являвся, зв'язку з адміністрацією та класним керівником не підтримував.(а.с. 19)
Факт відсутності батьківського піклування підтверджується письмовими заявами ОСОБА_5 - хрещеної матері, гр. ОСОБА_6 - сусідки(а.с. 10-11).
Окрім того, під час слухання справи, у судовому засіданні були надані покази свідків.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона подруга позивачки та знайома з нею п'ятнадцять років, оскільки проживали в одному дворі. Вказала що вона знайома з чоловіком позивачки, але де він знаходиться зараз, вона не знає. Свідок зазначила, що відповідач приходив додому напідпитку, скандалив при дітях, з дітьми не спілкується, кошти на утримання дітей не надає вже багато років.
Особу свідка ОСОБА_6 підтверджено її паспортом, в якому вказано місце її проживання: АДРЕСА_2. (а.с. 67)
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з ОСОБА_2 з 2007 року та підтримує з нею дружні відносини. Свідок вказала, що вона знає про чоловіка ОСОБА_2, але він вдома не буває, грошей на утримання дітей не надає. Свідок зазначила, що вона часто буває у гостях, але чоловіка позивачки дома не бачила.
Також свідок вказала, що дитина ОСОБА_3 одного разу їй розповідала, що батько приходив п'яний, бив матір і погрожував дітям.
Особу свідка ОСОБА_7 підтверджено її посвідкою на постійне проживання, в якому вказано місце її проживання: АДРЕСА_3. (а.с. 69)
Згідно висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, батько дітей (відповідач по справі) від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, з родиною не проживає, від виховання дітей самоусунувся. Відповідач не забезпечує дітям необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та фінансової допомоги не надає.(а.с. 41-42)
У відповідності до ст.164 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», (п.16), особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновідомих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, може на вимоги позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
При цьому, суд враховує положення ст. 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої, дитина не повинна розлучатися з батьками, всупереч їх бажанню, але, в даному випадку, таке розлучення необхідне в інтересах дитини.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач допомоги по вихованню та забезпеченню дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надає, ніякого інтересу до них не проявляє, не цікавиться їхнім життям, діти знаходяться на утриманні позивачки.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 487,20 грн.(а.с.27).
Проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином батьківські обов'язки, а тому є всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208-209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Мирончук Н.В.