Справа №489/6826/15-ц 15.02.2016 15.02.2016
Провадження №22-ц/784/466/16
Категорія 50 Єдиний унікальний номер 489/6826/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/466/16
Головуючий у І інстанції Кокорєв В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
15 лютого 2016 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого судді Прокопчук Л.М.,
Суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.
Із секретарем судового засідання Харитоновою І.В.
За участю: позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій сумі на утримання дитини,
В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій сумі на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько гроші на утримання дитини не надає. Тому просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-2).
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 850 грн. з подальшою індексацією, починаючи з 22 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати (а.с. 27)
.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи, що можуть безпосередньо впливати на подальше виконання рішення суду. Просить його змінити, визначивши розмір щомісячних платежів на утримання дитини в сумі 730 грн. (а.с. 29-32).
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивачка просила відхилити апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Добровільну матеріально допомогу на її утримання відповідач не надає.
Задовольняючи позов частково, суд виходив з вимог ст. 182 СК України, матеріального стану відповідача.
Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального закону.
Зі справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2009 року. Мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2013 року шлюб між сторонами розірвано(а.с. 8-11).
Згідно з частиною третьою статті 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути визначений судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Зазначені положення закону в повній мірі враховано судом при вирішенні спору, оскільки відповідач працює, є фізичною особою-підприємцем, його дохід за 2015 рік становить 35310,00 грн., що підтверджується довідкою, наданою ним апеляційному суду. Зазначені обставини апеляційною скаргою не спростовується.
Таким чином, при вирішенні спору судом враховані всі обставини, що мають значення для вирішення розміру аліментів на утримання дитини, зазначені в законі
Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом не вірно враховано, що витрати на утримання дитини складають 1700 грн., а тому цю суму слід поділити між сторонами порівну, є слушними, але вони не впливають на вірно визначений судом розмір суми щомісячних платежів, виходячи з матеріального стану відповідача. На інші обставини, зазначені в законі, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відповідач не посилається.
Враховуючи наведене, положення ст. 308 ЦПК України, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді