Справа № 486/166/16-к
Провадження № 1-кс/486/21/2016
17 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
15 лютого 2016 року слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що 27.01.2016 року до ЧЧ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся гр. ОСОБА_5 , 1948 р.н., про те, що невідома особа 23.01.2016 р., представившись працівником “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” шляхом обману заволоділа даними його банківської картки “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та коду підтвердження операції інтернет-банкінгу системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись якими, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 4800 грн.
Органами досудового розслідування було встановлено, що наприкінці грудня 2015 року на інтернет-сайті “ОLX” гр. ОСОБА_6 , 1980 р.н., виклала оголошення про продаж шафи-купе, вартістю 7500 грн. та для контактної інформації залишила свій номер телефону № НОМЕР_1 . 23.01.2016 приблизно о 16.00 год. на її номер зателефонував невідомий чоловік з мобільного телефону оператора “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” НОМЕР_2 та повідомив про намір придбати шафу-купе, для чого йому потрібен номер картки, на який він зміг би переказати гроші. ОСОБА_6 повідомила йому номер своєї соціальної картки “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, на рахунку якої не було грошових коштів. У той же день, приблизно о 20.00 год. на її номер зателефонував інший, раніше невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився працівником “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, та повідомив, що на її рахунок надійшов переказ грошових коштів у розмірі 7000 грн. та запитав чи ще вона його очікує, на що ОСОБА_6 сказала, що чекає. Тоді чоловік повідомив, що дана сума з якихось технічних причин не може бути перерахованою саме на її соціальну картку, а тому їй потрібно назвати номер іншої банківської картки, на що ОСОБА_6 надала номер картки свого вітчима ОСОБА_5 , та за його добровільною згодою, повідомила номер телефону свого вітчима - № НОМЕР_4 . Після чого представник банку сказав, що подальші умови переказу з'ясує вже з її вітчимом.
Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру, якого він не запам'ятав, та у телефонній розмові до нього звернувся чоловік, який представившись працівником “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” повідомив, що на його рахунок надійдуть грошові кошти в сумі 7000 грн. та для завершення цієї операції необхідно назвати номер картки та цифри на зворотній стороні. Тоді ОСОБА_5 назвав номер своєї картки “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” на рахунку якої було приблизно 100 грн., але невідомий відповів, що така картка не підходить. Після чого ОСОБА_5 сповістив номер іншої своєї картки “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” № НОМЕР_5 , де на депозитному рахунку станом на січень 2016 року було вже 5580 грн., та номер на зворотній стороні. Через декілька хвилини, на телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення, з номеру № НОМЕР_6 про оплату 14194,44 руб. та у кінці повідомлення було зазначено номер НОМЕР_7 , який указано нікому не сповіщати. Через деякий час до ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий номер, де розмову він уже мав з жінкою, якій продиктував зазначені цифри в смс-повідомленні та вимогу якої натиснув «#», як підтвердження.
25.01.2016 року, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов до відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнську, де їм представник банку повідомила, що з його картки “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_5 23 січня 2016 року було знято грошові кошти у розмірі близько 4800 грн., в якості оплати за невідомий товар через мережу інтернет в універмазі “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”. При цьому, гроші у користування продавцю ще не перейшли, а тому представник відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, на прохання ОСОБА_5 , наклала арешт на даний переказ та заблокувала вказану картку, видавши ОСОБА_5 взамін нову картку, на яку переказала залишок коштів у розмірі близько 750 грн.
Таким чином, діями невідомої особи ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди у розмірі 4800 грн., після чого останній звернувся з заявою до поліції.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою встановлення місцезнаходження осіб які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації про з'єднання споживачів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_8 ” відносно вищезазначеного абонентського номеру.
Дане кримінальне провадження 28 січня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016150120000054; правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.39 Закону України “Про телекомунікації” оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_8 ”, а копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 165, 166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку), ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_8 ”, (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов'язати останнього надати слідчому СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: - НОМЕР_3 в період часу з 23.01.2016 р. по день отримання ухвали на виконання, із зазначенням вихідних дзвінків, які здійснювалися абонентським номером, та адресу за якою зареєстрований вказаний абонентський номер.
Копію зазначеної інформації надати слідчому СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на електронному носії у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, інформацію про місцезнаходження учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 17 березня 2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1