Справа № 484/565/16-п
Провадження № 3/484/141/16
Постанова
про повернення протоколу для належного оформлення
12.02.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Первомайська Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
В протоколі зазначено, що з 18.12.2015 року по 28.12.2015 року о 15 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Первомайськ вул.. Матросова,2а Миколаївської області викрав металеві ворота з домоволодіння гр.. ОСОБА_2 чим завдав матеріальної шкоди згідно розрахунку розміру шкоди від 01.01.2016 року в розмірі 137.80 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, не додано розрахунку розміру шкоди про який зазначено в самому протоколі.
Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення потерпілої, де вона зазначає про заподіяний їй збиток в сумі 800 грн.
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, разом з додатками, повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: