Справа № 466/1727/16-к
16 лютого 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090000553 від 11.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчої ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
16 лютого 2016 року слідча ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090000553 від 11.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 02.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та відповідно до ст.ст.88, 89 КК України має не погашену судимість, 11.02.2016 близько 17:15 год., перебуваючи у маршрутному таксі №50, яке прямувало по пр.-ті Чорновола у м. Львові, а саме між зупинками громадського транспорту вул. Хімічна - вул. Липинського - пр.-т Чорновола (кільце), діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia RM-1-11, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1300 грн., з двома сім-картками: НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., з балансом рахунку 46 грн. та НОМЕР_4 , вартістю 30 грн., з балансом рахунку 00,00 грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1406 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12 лютого 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із незакінченою вищою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз, 02.12.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016140090000553 від 11.02.2016 р., доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в таємному викраденні мобільного телефону марки Nokia RM-1-11, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картками визнає повністю.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз, 02.12.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та відповідно до ст.ст.88, 89 КК України має не погашену судимість, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, ніде не зареєстрований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, існують достатні підстави вважати, що він може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований та не навчається.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , як зазначає слідча у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, має не погашену судимість, підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, ніде не зареєстрований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, отже існують достатні підстави вважати, що він може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зклопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
клопотання задовільнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул.Ак.Кучера, 5, каб. №29 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчій ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1