Стрийський міськрайонний суд Львівської області
м. Стрий, вул. Валова, 12, 82400, (03245) 7-06-34
Справа №2-2021/2010р.
іменем України
3 серпня 2010р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.
в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.
при секретарі Кухтій О.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом РВАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 02.04.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № РL-602/02/2007, згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 13200,00 гривень. Згідно Кредитного договору Відповідач зобов'язався прийняти та повернути Позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 02.04.2012р. частинами, визначеними згідно Розміру Платежу Кредитного договору (п. 1.5.1. частини №2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах визначених в п. 1.4.1. частини №2 Кредитному договорі. Однак Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, порушив умови Кредитного договору. Відповідно до пункту 1.9. частини №2 Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобов'язань по Кредитному договору, при цьому зобов'язання Позичальника (Відповідача) щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком (Позивачем) на адресу Позичальника (Відповідача) відповідної вимоги, яка повинна бути виконана Позичальником (Відповідачем) протягом ЗО календарних днів, з дати одержання Відповідачем відповідної вимоги. В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивач згідно п. 1.9 Кредитного договору 26.10.2009 р. звернувся до Відповідача з досудовою вимогою вих. №22-2/218763 від 20.10.2009 р. про виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Станом на 07.04.2010р. заборгованість Відповідача по кредиту за Кредитним договором складає 8014,25 грн. Станом на 07.04.2010р. залишок заборгованості Відповідача за Кредитним договором складає 5791,96 грн. Згідно з п. 1.4. Частини №2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини №1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі З % (три відсотки) за кожен календарний місяць користування кредитом. Станом на 07.04.2010р. заборгованість Відповідача по відсотках за Кредитним договором складає 724,55 грн. Згідно п. 3.1.1. Частини №2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Байку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за Кредитним договором станом на 07.04.2010р. Відповідачу нарахована пеня в розмірі 1378,79 грн. Таким чином, невиконанням своїх обов'язків за Кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів, Відповідач допустив істотного порушення Договору, у зв'язку з чим у Позивача виникає право вимагати розірвання Договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені у позові обставини, і просить суд їх задоволити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до кредитного договору № РL-602/02/2007 від 02.04.2007р., ЗАТ „ОТП Банк” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13200,00 грн. на споживчі цілі, з датою остаточного повернення Кредиту 02.04.2012р. та фіксованою процентною ставкою 3% за кожен календарний місяць користування Кредитом.
Відповідно до кредитної заявки від 02.04.2007р., ЗАТ „ОТП Банк” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13200,00 грн.
Як вбачається з досудової вимоги №22-2/218763 від 20.10.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором № РL-602/02/2007 від 02.04.2007р., АТ „ОТП Банк” повідомив ОСОБА_1 про необхідність виконання ним боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, сплати прострочені платежі, а також штрафні санкції.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № РL-602/02/2007 від 02.04.2007р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.04.2010р. перед ПАТ „ОТП Банк” становить: заборгованість за кредитом 5791,96 грн., несплачені відсотки за користування Кредитом 724,55 грн., сума пені за прострочення виконання зобов'язань 1378,79 грн.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що 02.04.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір №РL-602/02/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13200,00 грн., з датою остаточного повернення кредиту 02.04.2012р. Відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договорі належним чином не виконує, чим допустив заборгованість перед позивачем станом на 07.04.2010р. на суму 7895,30 грн., заборгованість по даний час відповідачем не погашена, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 554, 589, 590, 610, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити.
Кредитний договір №РL-602/02/2007 від 02.04.2007р., укладений між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь РВ АТ „ОТП Банк” 7895,30 грн. заборгованості за кредитним договором №РL-602/02/2007 від 02.04.2007р., 80,14 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8095 (вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн., 44 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.
ОСОБА_2 Бораковський