16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7056/15
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Міністерства освіти і науки України про відвід головуючого у справі судді Бойка А.В. по справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.12.2015 року Національний університет «Одеська юридична академія» звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо не затвердження Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету "Одеська юридична академія", проект якого було надано із заявою Національного університету "Одеська юридична академія" від 27.11.2015 року №2521/1-3 та зобов'язання відповідача затвердити Акт узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету "Одеська юридична академія", проект якого було надано із заявою Національного університету "Одеська юридична академія" від 27.11.2015 року №2521/1-3.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року поданий позов задоволено.
02.02.2016 року згідно автоматичного розподілу судових справ по справі № 815/7056/15 призначено суддю-доповідача Бойка А.В. та визначені судді, які входять до складу колегії - Танасогло Т.М., Яковлєв О.В.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року відкрито провадження по справі за поданою Міністерством освіти і науки України апеляційною скаргою.
08.02.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства освіти і науки України про відвід судді.
В поданому клопотанні апелянт посилається на те, що із загальнодоступних джерел Міністерству стало відомо, що суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. являється випускником Національного університету «Одеська юридична академія». З огляду на те, що вказаний навчальний заклад є позивачем у цій справі, апелянт вважає, що даний факт перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, та зазначає, що вказані обставини свідчать про упередженість судді Бойка А.В., можуть вплинути на розгляд даної справи та на кінцевий результат при вирішенні даної справи.
У зв'язку з викладеним Міністерство освіти і науки України просить відвести суддю Одеського апеляційного адміністративного суду Бойка А.В. від розгляду справи № 815/7056/15 та визначити іншого суддю в порядку ст. 151 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, з огляду на наступне:
Дійсно, згідно диплому серії СК № 10497835, виданого 30.06.1998 року, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко Андрій Володимирович у 1998 році закінчив Одеську державну юридичну академію (в подальшому перейменовано у Національний університет «Одеська юридична академія») за спеціальністю правознавство та отримав кваліфікацію «юрист».
Національний університет «Одеська юридична академія» являється позивачем у даній справи.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що в доводах відповідача, викладених в заяві про відвід судді, відсутні підстави, передбачені КАС України, для відводу головуючого судді по справі, відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Бойка А.В.
Таким чином, з огляду на те, що відповідачем не надано та не зазначено обставин, які, відповідно до ст. 27 КАС України, є підставами для відводу судді, а також не доведено, що головуючий суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результатах розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява Міністерства освіти і науки України про відвід судді не підлягає задоволенню.
Проте, з метою усунення будь-яких сумнів у сторони у справі, визначених статтями 27- 29 КАС України, щодо неупередженості головуючого по справі, а також щодо прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суддею Бойком А.В. було заявлено самовідвід по справі, який, на думку колегії суддів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27-30, 205, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про відвід головуючого у справі судді Бойка А.В. відмовити.
Заяву про самовідвід головуючого судді Бойка А.В. задовольнити.
Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Танасогло Т.М. та Яковлєва О.В по справі № 815/7056/15 за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу передати на повторний розподіл в порядку встановленому ч.3 ст.151 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бойко А.В.
Судді: Танасогло Т.М.
Яковлєв О.В.