15 лютого 2016 р.Справа № 818/3771/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 818/3771/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.
На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 та ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору та належним чином оформленого документу про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1218 грн.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.15 року складає 1339,80 грн.
Посилання заявника в апеляційній скарзі на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень в сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" № 320-VIII від 09.04.2015 як підставу звільнення від сплати судового збору вважаю безпідставними через помилкове субєктивне тлумачення положень діючого законодавства, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги) дана апеляційна скарга під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється не підпадає; дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги) відсутні.
Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.
Крім того, апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої неможливо належним чином встановити з наданої до апеляційної скраги довіреності, оскільки з копії вказаної довіреності неможливо розгледіти дату її видачи та строк дії, тобто неможливо встановити чинність даного документу, у зв"язку з чим маю сумніви щодо можливості вчинення дії щодо представництва за цим документом. Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та належним чином оформленого документу про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 1339,80 грн, а також належним чином оформленого документу про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 818/3771/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - залишити без руху.
Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1