11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3491/15-а
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 011-21061-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року провадження по справі № 821/3491/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 - зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а за позовом фізичної особи до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.
Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що у випадку визнання неконституційними певних норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відповідності їх Основному Закону може призвести до порушення його логіки і структури, спричинити виникнення прогалин у ньому. У зв'язку із цим, може виникнути необхідність вжиття додаткових заходів щодо забезпечення виконання прийнятого рішення. Додаткові заходи, у свою чергу, можуть стосуватися внесення змін до чинного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
За результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися. Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.
Задовольняючи клопотання суд першої інстанції виходив з того, що оскільки предметом розгляду у даній справі є дії та рішення відповідача, що регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то встановлення факту відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України впливає на вирішення даного спору.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки підстави позову, зазначені позивачем в позовній заяві, в переважній більшості ґрунтуються на порушенні відповідачем ОСОБА_3 кодексу України, можливе визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в цілому чи окремих його положень, не вплине на результат розгляду даної справи. Тому розгляд даної справи не залежить від результату розгляду справи щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституційним Судом України», відтак відсутні підстави для зупинення провадження справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: