10 лютого 2016 р. Справа № 876/8533/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.
суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2015 року у справі №601/504/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити дії -
встановив:
У березні 2015 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи: в ДП (дочірнє підприємство) «Західдорвибухпром» з 28 вересня 1982 року по 21 березня 1994 року; в ТзДВ (товариство з додатковою відповідальністю (ВАТ) «Будівельні матеріали» з 23 березня 1994 року по 18 червня 2004 року, з 19 червня 2007 року по 10 жовтня 2007 року, з 25 березня 2008 року по 13 вересня 2010 року, з 15 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 01 червня 2012 року по 12 вересня 2012 року. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19 вересня 2012 року.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, яке просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2015 року та в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
На підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Як вбачається з довідки №40 від 18 липня 2012 року, виданої Товариством з додатковою відповідальністю (ВАТ) «Будівельні матеріали» позивач відпрацював повні робочі дні машиністом бурової установки з 22 березня 1994 року по 18 червня 2004 року та з 13 червня 2007 року по 10 червня 2007 року. Посада машиніст бурової установки передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З копії уточнюючої довідки про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пенсії №35 від 25 жовтня 2012 року, виданої Товариством з додатковою відповідальністю (ВАТ) «Будівельні матеріали» видно, що позивач пропрацював повні робочі дні з 25 березня 2008 року по 13 вересня 2010 року, з 15 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 01 червня 2012 року по 12 вересня 2012 року на гірничих роботах в якості бурильника шпурів (дана посада передбачена Списком №2).
Як видно з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №63 від 04 лютого 2015 року, останній пропрацював повні робочі дні бурильником шпурів в спецуправління «Тернопільдорвибухпром» з 28 вересня 1982 року по 01 червня 1988 року та повні робочі дні машиністом бурової установки з 02 червня 1988 року по 21 березня 1994 року, а також, що посади бурильник шпурів та машиніст бурової установки передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Також стаж роботи у вищенаведених довідках підтверджується і копією трудової книжки позивача, яка наявна у матеріалах справи.
Окрім цього, як видно з висновків щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №05-02/758 від 31 грудня 2007 року, №01-02/212 від 15 квітня 2008 року, №01-02/528 від 30 вересня 2011 року, №01-02/353 від 07 вересня 2012 року професії бурильник шпурів та машиніст бурової установки віднесені до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який дає право на призначення пільгової пенсії.
Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. за № 383. Згідно з положенням п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
З довідки управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №400/03 від 04 липня 2014 року вбачається, що пенсія позивачу не призначена у зв'язку з відсутністю оригіналу пільгової довідки №40 від 18 липня 2012 року ТзДВ «Будівельні матеріали».
Однак, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року (набрала законної сили) встановлено, що 19 вересня 2012 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак заява повернута у зв'язку з ненаданням всіх документів для призначення пенсії. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2014 року зобов'язано Дочірне підприємство «Західдорвибухпром» видати довідку про уточнюючий характер роботи позивача. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року.
Як видно з копії трудової книжки позивача, стаж на роботах за професіями, включеними до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах становить 25 років 4 місяці 27 днів.
Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а тому вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні йому пенсії пільгових умовах за Списком № 2 є підставною, відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.
У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови немає.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2015 року в справі № 601/504/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Бруновська Н.В.
ОСОБА_2