пр. № 2/759/1120/16
ун. № 759/17603/15-ц
16 лютого 2016 року Святошинський районний суд м Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, суд,
Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
В судове засідання призначене 14.12.2015 р. позивачка та її представник не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом SMS-повідомлення, оформленої відповідно до Заявки про отримання судової повістки в електронній формі (а.с. 22, 26).
27.01.2016 р. представник ОСОБА_2 направив на адресу суду листа про перенесення слухання справи, яке було призначено на 28.01.2016 р. (а.с. 32), суд задовольнив заяву, у зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 16.02.2016 р., проте, позивачка та її представник у вказане судове засідання повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, шляхом SMS-повідомлення (а.с. 35), причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в судові засідання не надано, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки та її представника в призначені судові засідання 14.12.2015 р., 28.01.2016 р. та 16.02.2016 р. без поважних причини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 34).
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.
У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки, її представника за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні з поважних причини останніми не було надано суду, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: