печерський районний суд міста києва
Справа № 2-236/12
10.02.2016 ечерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Котко А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року,-
27.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року.
Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та зобов'язання вчинити дії, задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.221 ЦПК України , суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.